大馬詩選 2.0：詩三百篇

序

五四百年‧詩三百篇——代編者的話

一

《大馬詩選2.0》是1974年出版的《大馬詩選》的餘緒。對我而言，它是歷史的懷舊加上對未來的展望。整體懷舊寖寖乎成了內在的歷史意識。漢語詩，從胡適在1921 年出版第一部白話詩集《嘗試集》，迄今百年，它的力量傳遞的版圖，早就超踰兩岸三地新馬菲泰。

馬來西亞正處於這樣的邊陲。大陸早期面對意識形態鬥爭、抗日、愛國主義的干擾，中間還穿插近十一年的文革，斷層陡峭勝似張大千的山水畫。

1986 年5 月在成都掀起「非非主義」風潮，很快點缐成面，現代詩的無政府主義居然領一時風騷：

反理性、反崇高、反文化，反二元對立，「否定之否定」，「還原一切事物的本體」，活脱脫的後現代主義調調。這個時候民歌手崔健出現，綁一塊紅頭巾，唱他的《一無所有》。

近年來中國現代詩壇發生多次論戰，圍繞在民間與學院之間，齟齬不斷。「身體寫作」與「下半身寫作」甚囂塵上。艾青那種充滿革命浪漫主義，謳歌土地與大自然的「為什麼我的眼裡常含淚水? 因為我對這土地愛得深沉……」的愛國情懷，已經被紅透半個大陸、余秀華的「穿過大半個中國去睡你」的世俗情愛話語稀釋。

整體而言，大陸詩藝出現停滯，語言欠精練，冗長瑣碎。七十歲上下當年朦朧派的詩人，他們的詩甚至比不上他們初出道、在上個世紀七十年代偷偷寫，暗地裡傳閲的新鲜滾熱辣的詩。北島的疲態，舒婷的退步，可為吾人戒。

二

八十年代的下半葉，我們目睹新馬港台後現代主義的興起，文化硏究從後結構主義、後殖民主義、新殖民主義、女性主義、東方主義，通過有點拗口的中譯湧進大陸新馬港台的文學界。一方面大家學習西方的知識論述，一方面又得加強本土的所謂「區域特色」（local colors）。台語文學在八十年代末九十年代初，卯足全力為自己定位：

「鄉土文學」這個稱謂，終於被「台灣文學」取代。台灣的不少大專院校設台文硏究所，培養台文的碩博班底。我不認為漢語文學會走向沒落，台灣文學也一定有它的文學位置。文學範式（literary paradigm）的轉移相對緩慢，不符五年政黨輪替或緊或懈的節奏。

台灣近年來在「夢幻組合」余洛瘂楊周鄭的逝世與隱退後，市場化崇尚輕薄短小，詩出現矮化、幼稚化的現象，而大專院校中文系教授的要求，非長詩不歡。是市場化、庸俗化造成的文化錯位？還是學院與街坊品味的斷層真的深得見不到底？詩，真的来到了百年的轉折點了。

三

馬來西亞的寫作（寫詩）環境有改善嗎？沒有。國内的華文日報只剩下一家報章有文藝版。處於邊陲的馬華詩人如何讓自己的詩生命存活？菲式抑且泰式？泰式存活？汶萊式存活？還是印尼式苟活？或者以蜘蛛俠的姿態在網路上跳來跳去存活？

無論哪種存活方式都都離不開「他者」的身分。所有文學與其他藝術的「在地特色」，不過是「他者性」（Otherness）的展示？

李歐梵有一次鄭重其事地提出：邊陲沒有足夠的資源挑戰（文化）的中心。偉哉斯言。他一次性傷透了所有邊緣人的心，讓他們的希望一次性破滅。在同一個時期，我也讀了周蕾（Ray Chow）對於邊緣性（marginality）的高度肯定，中心由於一些因素的羼入而「邊緣化」。過去的「邊緣性」與「偏遠性」（remoteness ）幾乎同義。今時今日，網路是可以是無人駕駛汽車的超級高速大道，幾乎無遠弗屆。

後現代主義大師詹明信（Frederic Jameson）在一部以世界為背景討論電影與空間的著作，其中一章〈重繪台北新圖象〉（Re-mapping Taipei），把台北的地理定位為「半邊陲」（semi-periphery ）。

他指出他在台北無意尋找區域特色，而是藝術的普遍美學價值。這些複雜的文化、藝術——當然包括現代詩——現象，日後當專文討論，理出頭緒。

四

二零二零年三月六日正式啟動編纂這部書的作業。我曾經用《大馬詩選2.0 重現盛唐》作為號召。

重現盛唐不是重新寫五七言律絕，也不是提倡余光中《蓮的聯想》所謂新古典主義，而是回到詩人輩出、寫詩乃日常的盛唐。整天在喊「生活不止眼前的苟且，還有詩和遠方的田野。」這是自欺欺人的嚷嚷。詩人得寫詩。輟筆不寫卻享受詩人光環的舉措令人發噱；一輩子只寫了兩三首佳作，即自足自滿的詩人在社團裡多得是。

五

四十年多前的《大馬詩選》是廿七家詩的彙編。《大馬詩選2.0》收録五十四家詩，人數多了一倍，54 這個特別的數字紀念五四運動的肇始。

《大馬詩選》的詩人，年紀最大的是已故楊際光，1925 年出生，四十九歲；最年輕的是當時讀著中四、十七歲的藍啓元。《2.0》的長者是79 歲的艾文，最年輕的是在新山南方大學，甫唸完大三的覃勘溫，二十二歲。能夠走到今天參與《大馬詩選2.0》只有艾文、梅淑貞、李宗舜、藍啟元加上我五人。在1974 年《大馬詩選》印行之際，有許多位參與者在美國與台灣唸著碩博，他們是馬來西亞人。時至今日，這批學者教授入籍美國、中國、台灣、新加坡，對於他們，《大馬詩選2.0》只能割愛。

還有寓居中台的馬來西亞華裔詩作者，我們聯繫他們，他們有的猶疑，有的婉拒，這事不能勉強。

國内有幾位活躍於上個世紀八十年代下半葉，到九十年代的中生代，有些因為聯繫不上，或聯繫上了，他們表示太久無詩，無意參與，我們只好作罷。

這年頭講知識產權，這事不能勉強，按理說，五十多、六十歲左右的中生代，有豐富的生活與生命的體驗／體會，是創作底氣最充沛的人生階段。

六

編這部詩選的方法學，說白了並不複雜。但是我用的方法，又可能是前所未有的。我從2014 年即開始在群組替詩社同仁修飾作品，提出批評。面對《大馬詩選2.0》的近幾個月，我只是加把勁、提出改動的建議，由社友自己斟酌，再打個分數。

2021 年3 月初在臉書設置《大馬詩選2.0》，詩社同仁的詩作過80 分即扺達《2.0》門檻，可以掛貼《2.0》，雖然可掛貼不等於入選。理由不辯自明，拿到更高分數的詩作出現，80 分的佳作便被比下去了。

《2.0》廣徴非社員作品，作品必須在水準之上，否則管理人也是詩社的編委會將它們拆除。我們不用電視節目的噱頭，編委與讀者各佔50 巴，兩組人都打分。海選以最受歡迎得票（得分）最多取勝，網路粉絲力捧偶像，勢必出現情緒性的惡性拉票現象。審核詩作優劣，也用這方法，就近乎搞笑了。

詩選的五人編委會負責評審。彤恩管理臉書的徵稿群組，月蕾助我處理文字檔案，紹球提供技術支援並負責書內的人像及其他設計。我與陸之駿、駱俊廷老中青三代，負責審稿選詩。

七

2021 年3 月6 日徴稿細則寫得很清楚，收入的作品數量不少於兩篇，不多過10 篇。3 月28 日，編委會修改了細則，讓寫慣長詩者，可以選錄他們的作品。超過廿八行、五十六行的長詩佔兩頁、三頁。限於篇幅，每位詩人只能「擁有」不超十頁的篇幅。我們出大書不是印通書。

我從來不把詩人的詩藝，放在他們拿過什麼詩奬去衡量，我們關注的是參與者交上來的十首詩。

詩不忮外求，自身俱足，自成一個美感世界。投稿《大馬詩選2.0》是學者教授，還是引車賣漿之徒，他們過去有拿過什麼詩獎，頒獎的單位夠不夠權威，都不重要，因為irrelevant 。重要的是，大家投進來的作品夠不夠分量。

八

編者負責組稿出書，對參與者的作品如果提出什麼意見，往往就成了說三道四。這問題通過今天的免費電話、網路私訊大體上解決了。作者選出生平最佳十篇作品，編者再從優秀中選出「超優秀」的三、四篇甚至六、七篇，通過自己主觀的喜好與編者客觀的判斷，兩重審核，這部《大馬詩選2.0》，可說是五十四位入選詩人精采的詩表演。

我們需要海選嗎？

九

我們強調「用白話文寫現代詩」，「不要用文言文寫現代詩」之際，我們可以接受新古典主義的表現，或白話詩以古典情境抒寫歷史情懷，寫作不能完全沒有文言支撐。我們不躲避文言，我們要躲開的是嗜痂成癖的套路。1974 年的《大馬詩選》，我在編後話，表示恥與現實主義文學「平行平坐」，那四個字還特別用上楷書。今日的《大馬詩選2.0》已經沒有這種門戶森嚴的隔閡。現實主義詩人，提高了他們的創作的技術自覺；現代主義在加強作品的思想性與社會意識，發覺彼此同多於異。要提升大馬現代詩藝的整體競爭力，我們得聯手經營，讓自己成長為南方的一株奇葩。

十

我們不用主義、流派的一偏之見選詩，我們尊重語文。作家，尤其是詩人，責任是美化、強化民族語文，以主義、時尚、形式為名，任意宰割一個民族的語文，是我們不能容忍的。大家不必是語言學家，也知道語文有其法則。語法、邏輯與修辭，缺一不可。語法對不對，邏輯通不通，修辭好不好、美不美，所有作家都必須認真考慮。

詩人有所謂的poetic license ，但是這執照並非鼓勵作者濫用、刻意誤用，而是讓詩人在恣縱想像、逸興遄飛之際踰越語文的臨界，在墜崖的一刹那站穩自己。李白、杜甫、李商隱、李賀、蘇軾都有臨崖勒馬的能耐。一個頂尖的詩人，寫不出千字平實寫志抒情的散文小品？裡頭肯定有蹊蹺，類似三歲大走路還不穩的小孩，能跳竿能作三級跳，恕我們見識謭陋，還真的沒見過。這樣寫著，大家就不難明白有詩人傳過來通篇都是密碼（外星文），或殘破漢語者，我們毫不猶豫地把它撕下的原因。

十一

這部詩選，按計劃將發薄酬給各參與者，奈何贊助人陸之駿老師，於8 月24 日猝逝，未能做到，深感遺憾。贈書的安排照走。

十二

我們要求作者提供出生年分，無涉隱私。當事人誕生的年分，反映世代的「時代感性」。寫作日期正如詩題，其實是詩的整體的一部分。《隱題詩》與李商隱的無題詩，有難言之隱，無題是有題。至於作品是寫成於望海閣、看山居、忘我齋，屬於文人的舊習氣，在現代主義再現代化的今天，並不可取，決定刪去。作品發表的出處，三百篇裡只有20 多篇註明，使詩的外在形式欠統一，一律刪除。

十三

《大馬詩選2.0》收入詩作恰好300 篇，並非湊合，而是天作之合。坊間有所謂「熟讀唐詩三百首，不會作詩也會吟」。現代詩不能繼續「小眾化」，抑且甘於這種小眾化的處境。由清朝乾隆時期的進士孫洙（蘅塘退士）與其夫人徐蘭英合編的《唐詩三百首》，共選錄唐代詩人77 位，計311首詩，書成於公元1763 年。唐朝國祚290 年，亡於公元907 年，與乾隆皇帝隔了八百多年，再無任何政治的、人事的瓜葛。孫洙與其夫人，可以依循兩人的文學品味放手選詩。

唐朝從公元618 年肇始到907 年，時間直跨二百八十九年，如果要選年度詩人，要嘛選289 個，要嘛選290 個，選77 人，是7 年半始得一佳果，孫洙不照著時段選擇代表性詩家，而依據自己的美學判斷選詩，膽色不小。在311 首佳作當中，杜甫獨佔鰲頭，一人佔了38 首，而老杜38 首，加上王維28 首，李白27 首，李商隱22 首，僅四位大家已經佔了《唐詩三百首》311 首的三分之一強。

孫氏夫婦編《唐詩三百首》近乎乾坤獨斷，唐玄宗為盛唐君主，其作品僅收錄一首。唐開元盛世的名相有「嶺南第一人」稱的張九齡，詩被列卷首，亦只收録一首。《大馬詩選2.0》收入至少兩首，顯示誠意。編者與所有作者都是當代人，我們不可能像杜38 王維28 李白27 那麼從容自由的選擇佳作。孫洙的《唐詩三百》漏了李賀、寒山、王梵志，後人詬病，《大馬詩選2.0》漏掉一些人，是因為他們有自己的想法，無意授權參與。沒有一部選集可以做到鉅細靡遺，《大馬詩選2.0》亦然。但是我們有信心，我們投進去的時間與心血，用活脫脫的作品，而不是用冷冰冰的論述，來勾勒出大馬現代詩史。各司其職，論述由學者專家去做。

我們有信心《大馬詩選2.0》，由於提供了相對寬濶的橫切面，多年來被年度詩人的陳規惡習壓搾成隱形的詩人，尤其是詩壇新鋭，能浮上水面。我們也有信心，這部不一定是馬華現代文學讀本的詩選，可以流傳久遠。

十四

《大馬詩選2.0》在編纂的過程中，編委會除了做分內的編稿、選稿工作外，在難以得到共識的情況下，隱去參與者的名字，尋求紫一思、方昂、呂育陶三位老中青客卿的外部意見。謝謝他們的友情相助。在技術上我們得到詩社天狼星出版組李宗舜，詩社媒體組負責人趙绍球的支援，使工作的進行順利，特此在這兒向他們致謝。

2021 年辛丑端午，吉隆坡
2021 年 9 月 8 日 · 補誌