不平等的教育：批判教育社會學的九堂課

前言
理解學校教育，才能理解社會（節錄）

近代法國社會學大師布迪厄（Pierre Bourdieu）認定教育社會學是社會學領域最核心的部份，因為不瞭解學校教育，就無法真正瞭解社會如何運作。他相信學校體系是現代社會打造意識以及對外在世界認知的重要機制，教育社會學並非只是社會學分支之一，而是一切關於社會秩序討論的基礎。法國古典社會學大師涂爾幹（Emile Durkheim）在一個世紀前指出歷史比較法是研究教育社會學最重要的方法，因為學校教育是通過特定歷史過程形成的「社會事實」，不同的社會有不同的學校制度，要瞭解學校體系的特性及教育問題的根源必須深入考究歷史以及進行跨社會的比較。然而因為許多特殊的歷史因素，臺灣學界沒有給予教育社會學足夠的重視，也沒有意識到需要以歷史比較社會學方法研究臺灣教育。筆者在香港長大及接受大學教育，後來到美國修讀博士課程，又因為研究的關係在新加坡及英國待過一段時間，在這些地區的大學社會系中，教育社會學都是必備的課程。然而十多年前筆者初到臺灣工作，很驚訝的發現在戒嚴時期臺灣大部分大學的社會學系都沒有開設教育社會學這門課。解嚴後教育社會學開始受到重視，社會學系所紛紛開設相關課程，從事教育研究的社會學者也越來越多，學界甚至成立教育社會學學會，以及創辦教育社會學期刊。然而，從學科發展的角度而言，二、三十年其實是很短的時間，能夠累積的成果也很有限。教育社會學目前的狀況不但妨礙我們更深入的瞭解臺灣社會，也限制了我們對現實教育問題的思考。臺灣在二十多年前經歷了教改運動，接續而來的九年一貫課程、高等教育擴張、多元入學、十二年國教、課綱修訂及學費政策等等，都引起極多的爭議。然而因為教育社會學的基礎過於薄弱，社會學界很少從學術專業的角度介入教育議題的討論。缺乏歷史比較的視野又導致對教育問題的思考被局限于此地的時空條件，社會學界無法幫助人們瞭解臺灣學校體系的特性、它的歷史演變過程，以及今天教育問題的成因，更遑論提出解決問題的可能出路。不管是出於學科發展或對現實教育政策的關懷，臺灣的教育社會學界必須急起直追。筆者希望《不平等的教育：批判教育社會學的九堂課》能夠對該學科的教學及研究發揮一點推動作用。

《不平等的教育》是筆者根據在2013年9月至2014年1月於北京清華大學社會學系開講的研究所課程講稿發展而成的一份教材，但同時也是我過去多年在教育社會學領域耕耘的部份研究成果。「批判教育社會學」以批判的角度探討教育社會學課題。從事相關研究的學者都期待教育能夠打造更公平、正義及平等的社會；然而，他們察覺現實世界的學校教育都偏離這理想，都在幫助鞏固既有的權力關係、延續社會不平等，甚至加深不同階級、社群及族群之間的剝削及壓迫。批判教育社會學者以經驗研究（empirical research）方法挖掘權力如何通過學校教育而運作、如何導致教育偏離了公平正義的原則，從而思索如何藉教育實踐改變現狀、打造更公義平等的社會。

本書每一堂課都從批判教育社會學的經典論著（通常以一部專書為核心）出發，解釋它的中心論點、貢獻與引起的爭議。九堂課總共討論了十一本專書及一篇文章。筆者之所以如此安排，是因為確信要做出優秀的教育社會學研究必須先深入閱讀大師的理論經典。本書所討論的著作表達的思想複雜而抽象，其中大部分作者的文筆並不顯淺易懂、平易近人。臺灣讀者可能需要一架與西方批判教育社會學連接的橋樑──一部以盡量淺白的文字深入介紹教育社會學經典的中文著作。筆者在過去二十多年曾多次閱讀本書討論的經典作品、運用它們的概念及洞見進行歷史比較研究，並把大師的理論與經驗資料對話。筆者希望能夠藉由此書與讀者分享多年來自身沈浸於這些經典理論的些許心得。在寫作本書時，筆者特別注意要多應用過往研究、讀書及觀察累積的實例來解釋抽象的理論及概念，多分享我對理論的反思及批判，並對如何運用大師理論做進一步研究提出建議。另外，因為批判教育社會學起源於西方，理論建構深受到西方的社會歷史條件所限制，不可能直接套用於亞洲社會。為了讓臺灣讀者從經典作品汲取智慧之餘不要被西方理論牽著鼻子走、忽略自己社會的特殊性，本書大部分章節都有討論這些理論對西方以外社會的適用性。讀者們應該在讀過本書後能親自閱讀原典，然後以在地社會的案例與西方理論進行對話。筆者期望台灣學者能夠利用西方經典理論深化對臺灣教育的分析，同時藉臺灣的特殊案例促成理論發展，一起朝教育社會學「去西方中心化」的目標努力。