配送方式
-
台灣
- 國內宅配：本島、離島
-
到店取貨：
不限金額免運費
-
海外
- 國際快遞：全球
-
港澳店取：
內容簡介
眾人與創造之境。
評論家Patricia C. Phillips指出，「公共藝術不能治癒復原或合理化我們的鄉愁……但是卻可以提供新的社區概念，讓我們片斷的個人經驗與史詩規模的都市劇碼共襄盛舉，創造一個當代的公共觀念……重點不在製造一些供人瞻仰的東西，而是在製造一個機會──一個情況，讓觀者用翻新的角度與清晰的視野，回頭再看這個世界。」
「營造公共空間」及「營造公共生活」是今時公共藝術的重要課題，藝術走入現實，與社會產生互動，讓居民直接參與空間形態的想像、設計及建造，體驗親手營造環境的歷程與共同工作的樂趣，以此抵達藝術介入的目的。作者探討社區公共藝術的新概念，貼近社區民眾，觀察本地社區居民自立營造的公共藝術歷程與實例，帶來新而感動的公共藝術視野。
評論家Patricia C. Phillips指出，「公共藝術不能治癒復原或合理化我們的鄉愁……但是卻可以提供新的社區概念，讓我們片斷的個人經驗與史詩規模的都市劇碼共襄盛舉，創造一個當代的公共觀念……重點不在製造一些供人瞻仰的東西，而是在製造一個機會──一個情況，讓觀者用翻新的角度與清晰的視野，回頭再看這個世界。」
「營造公共空間」及「營造公共生活」是今時公共藝術的重要課題，藝術走入現實，與社會產生互動，讓居民直接參與空間形態的想像、設計及建造，體驗親手營造環境的歷程與共同工作的樂趣，以此抵達藝術介入的目的。作者探討社區公共藝術的新概念，貼近社區民眾，觀察本地社區居民自立營造的公共藝術歷程與實例，帶來新而感動的公共藝術視野。
目錄
目錄
主委序──多層次的公共藝術視野
自序──自力營造新視野
誰創造了作品？──反思公共藝術
公共的新詮釋
藝術的再思考
公共藝術的新主張
結語
共享好生活──營造公共／空間／生活
公共空間的想像
當前的公共空間課題
社區參與理念的傳播
從社區參與到自力營造
走進社區後花園──自力營造的案例
農村社區的自力營造──土溝農村的泥土
都市社區的自力營造──中研社區的拼貼
災後社區的自力營造──桃米生態村的創意
走進校園的自力營造──竹門國小把工程變課程
公共藝術新價值──自力營造經驗中的社會／藝術意涵
主委序──多層次的公共藝術視野
自序──自力營造新視野
誰創造了作品？──反思公共藝術
公共的新詮釋
藝術的再思考
公共藝術的新主張
結語
共享好生活──營造公共／空間／生活
公共空間的想像
當前的公共空間課題
社區參與理念的傳播
從社區參與到自力營造
走進社區後花園──自力營造的案例
農村社區的自力營造──土溝農村的泥土
都市社區的自力營造──中研社區的拼貼
災後社區的自力營造──桃米生態村的創意
走進校園的自力營造──竹門國小把工程變課程
公共藝術新價值──自力營造經驗中的社會／藝術意涵
序／導讀
自力營造新視野
自一九六七年，美國國家藝術基金會推動公共空間藝術計畫促成百分之一公共藝術出現以來，有關「公共藝術」與「藝術」、「公共性」的論辯即持續不斷。諸多論辯，其核心問題多半可以歸納為探討「公共藝術是什麼？」「公共是什麼？」等定義性問題，或者「公共藝術該如何與在地互動？」「藝術家如何讓社區參與？」「創作如何反映基地特質？」等技術性問題；或者「藝術真可以改變人的意識，影響行動嗎？」「藝術家的目的只是提供社會改變的建議，或者還應該挑釁？」「藝術家與社區合作，讓社區擁有主導權，最後，那成果究竟是誰的作品？」等價值判斷的問題。
不論針對的是定義性問題、技術性問題或價值判斷的問題，當我們進一步探究這些論辯的內容後可以發現，不論站在護衛或質疑公共藝術的立場，論者都是由「藝術家」和「創作」的角度切入，其實已自覺或不自覺地延續了傳統看重「私我」、強調「創作」的靜態藝術觀點，而未曾加以質疑。以致於，雖然在「『私我』對『公眾』」這個論題上有所辯論，但都停留在「成品效果」的討論，少有從根本反省「行動主體」的論點。
在這本小書中，我們回到這個爭辯的原點，亦即，我們想探討的不是「公共藝術究應為藝術家自己或為大眾而創作？」而是：公共藝術一定要由藝術家創作嗎？可不可能就是大眾所做，且不必然要稱為藝術創作？或者再說清楚一點：公共藝術作為一種新時代的產物，它仍要像傳統藝術一般，隱涵著『單一』的藝術家，以極度『自我』的方式進行藝術行動嗎？若果不是，則是否可能開展一種由「公眾」擔任主體的行動，它提供廣義的「藝術介入」而非傳統狹義的「藝術創作」？
近幾十年來的發展，與其說是公共藝術衝擊了藝術，而讓人們不得不重新反思藝術的定義；不如說是人類社會前所未見的民主進展加上日常生活政治的普及，讓「公共」成為新的社會課題，有關「公共」的議論與行動衝擊著人類社會的所有內容，包括藝術。因此，我們除了反思公共藝術之外，更重要的是界定公共與營造公共，特別是公共空間及公眾生活。
本書基於上述企圖，從反思「公共藝術」的諸項議題出發，嘗試帶出一個新的觀點，強調用「社區的公眾」取代「藝術家私我」，以「公共空間營造」取代「藝術作品創作」，並主張以「參與營造」的歷程來讓公眾分享「創作快感」。因此，有幾個關鍵詞是本書論述的核心：「社區」、「公共空間」、「空間營造」、「參與」和「自力營造」。相對地，我們儘量減少使用「公共藝術」這個詞，雖然它有一定的歷史重要性，是激發我們重構這論述的重要概念之一。
當我們把眼光聚焦於「公共空間」，我們會發現公共空間作為一種理論與行動的對象，它的處境其實和「公共藝術」相去不遠，兩者都因為「公共性」而使得原本的主題意涵顯得複雜且充滿動能。面對「公共空間」，我們引用著名的美籍城市學者凱文．林區(Kevin Lynch)有關「開放性」的概念來界定其應有的屬性，進而由這獨特的社會屬性推導出「營造」過程的重要性。在這裡「營造」一詞不同於一般工程的「建造」，而特別強調其經「營」與創「造」的歷程性意涵。建造以最終的實質產物為標的；但營造既為一種歷程，它既重視最終的實質產物，但更重視歷程的經營、參與者的感受以及認同感的形塑。強調社區成員的深刻參與，過程中涉及特定的主體互動、決策與想像，則「營造」其實可能提供如同「藝術」所提供的「創作經驗」。
台灣社會的公共性建構是近代民主化歷程中頗值得觀察的一項課題，而社區營造的發展是構成這歷程的重要行動之一。我們可以說，近十餘年來的社區營造運動，其實就是台灣建構公共性的先驅行動，它為公共性提供了基礎支撐，成為諸種公共事務發生的舞台。在社區營造中，公共空間的營造是主題之一，但它具有相當獨特的角色，它自身既是目的也是過程。我們期盼一個有特色、好品質也好用的公共空間，我們更重視一個深具動員力的營造過程：充分參與、動員想像、建構認同、增進社區特色等等。自力營造尤其能夠充分彰顯公共空間營造的獨特性。
台灣的社區自力營造經驗尚在發展中，各地逐漸累積許多經驗有待全面性的分析研究，我們在此針對不同的社區脈絡挑選出四類自力營造案例。農村、都市、災後重建以及校園，分別彰顯社區屬性的不同、社區營造條件的差異乃至於社區公共空間營造需求的不同。但自力營造讓它們展現共同的效果，就是有效地形塑環境認同、喚醒環境權利。這些社區所完成的公共空間，形式風格或許並不搶眼，但它們的形色材質卻因為營造經驗而在居民眼中意義豐富。自力營造讓我們對公共藝術有新的想像！
自一九六七年，美國國家藝術基金會推動公共空間藝術計畫促成百分之一公共藝術出現以來，有關「公共藝術」與「藝術」、「公共性」的論辯即持續不斷。諸多論辯，其核心問題多半可以歸納為探討「公共藝術是什麼？」「公共是什麼？」等定義性問題，或者「公共藝術該如何與在地互動？」「藝術家如何讓社區參與？」「創作如何反映基地特質？」等技術性問題；或者「藝術真可以改變人的意識，影響行動嗎？」「藝術家的目的只是提供社會改變的建議，或者還應該挑釁？」「藝術家與社區合作，讓社區擁有主導權，最後，那成果究竟是誰的作品？」等價值判斷的問題。
不論針對的是定義性問題、技術性問題或價值判斷的問題，當我們進一步探究這些論辯的內容後可以發現，不論站在護衛或質疑公共藝術的立場，論者都是由「藝術家」和「創作」的角度切入，其實已自覺或不自覺地延續了傳統看重「私我」、強調「創作」的靜態藝術觀點，而未曾加以質疑。以致於，雖然在「『私我』對『公眾』」這個論題上有所辯論，但都停留在「成品效果」的討論，少有從根本反省「行動主體」的論點。
在這本小書中，我們回到這個爭辯的原點，亦即，我們想探討的不是「公共藝術究應為藝術家自己或為大眾而創作？」而是：公共藝術一定要由藝術家創作嗎？可不可能就是大眾所做，且不必然要稱為藝術創作？或者再說清楚一點：公共藝術作為一種新時代的產物，它仍要像傳統藝術一般，隱涵著『單一』的藝術家，以極度『自我』的方式進行藝術行動嗎？若果不是，則是否可能開展一種由「公眾」擔任主體的行動，它提供廣義的「藝術介入」而非傳統狹義的「藝術創作」？
近幾十年來的發展，與其說是公共藝術衝擊了藝術，而讓人們不得不重新反思藝術的定義；不如說是人類社會前所未見的民主進展加上日常生活政治的普及，讓「公共」成為新的社會課題，有關「公共」的議論與行動衝擊著人類社會的所有內容，包括藝術。因此，我們除了反思公共藝術之外，更重要的是界定公共與營造公共，特別是公共空間及公眾生活。
本書基於上述企圖，從反思「公共藝術」的諸項議題出發，嘗試帶出一個新的觀點，強調用「社區的公眾」取代「藝術家私我」，以「公共空間營造」取代「藝術作品創作」，並主張以「參與營造」的歷程來讓公眾分享「創作快感」。因此，有幾個關鍵詞是本書論述的核心：「社區」、「公共空間」、「空間營造」、「參與」和「自力營造」。相對地，我們儘量減少使用「公共藝術」這個詞，雖然它有一定的歷史重要性，是激發我們重構這論述的重要概念之一。
當我們把眼光聚焦於「公共空間」，我們會發現公共空間作為一種理論與行動的對象，它的處境其實和「公共藝術」相去不遠，兩者都因為「公共性」而使得原本的主題意涵顯得複雜且充滿動能。面對「公共空間」，我們引用著名的美籍城市學者凱文．林區(Kevin Lynch)有關「開放性」的概念來界定其應有的屬性，進而由這獨特的社會屬性推導出「營造」過程的重要性。在這裡「營造」一詞不同於一般工程的「建造」，而特別強調其經「營」與創「造」的歷程性意涵。建造以最終的實質產物為標的；但營造既為一種歷程，它既重視最終的實質產物，但更重視歷程的經營、參與者的感受以及認同感的形塑。強調社區成員的深刻參與，過程中涉及特定的主體互動、決策與想像，則「營造」其實可能提供如同「藝術」所提供的「創作經驗」。
台灣社會的公共性建構是近代民主化歷程中頗值得觀察的一項課題，而社區營造的發展是構成這歷程的重要行動之一。我們可以說，近十餘年來的社區營造運動，其實就是台灣建構公共性的先驅行動，它為公共性提供了基礎支撐，成為諸種公共事務發生的舞台。在社區營造中，公共空間的營造是主題之一，但它具有相當獨特的角色，它自身既是目的也是過程。我們期盼一個有特色、好品質也好用的公共空間，我們更重視一個深具動員力的營造過程：充分參與、動員想像、建構認同、增進社區特色等等。自力營造尤其能夠充分彰顯公共空間營造的獨特性。
台灣的社區自力營造經驗尚在發展中，各地逐漸累積許多經驗有待全面性的分析研究，我們在此針對不同的社區脈絡挑選出四類自力營造案例。農村、都市、災後重建以及校園，分別彰顯社區屬性的不同、社區營造條件的差異乃至於社區公共空間營造需求的不同。但自力營造讓它們展現共同的效果，就是有效地形塑環境認同、喚醒環境權利。這些社區所完成的公共空間，形式風格或許並不搶眼，但它們的形色材質卻因為營造經驗而在居民眼中意義豐富。自力營造讓我們對公共藝術有新的想像！
訂購/退換貨須知
加入金石堂 LINE 官方帳號『完成綁定』，隨時掌握出貨動態：
提醒您！！
金石堂及銀行均不會請您操作ATM! 如接獲電話要求您前往ATM提款機，請不要聽從指示，以免受騙上當！
退換貨須知：
**提醒您，鑑賞期不等於試用期，退回商品須為全新狀態**
-
依據「消費者保護法」第19條及行政院消費者保護處公告之「通訊交易解除權合理例外情事適用準則」，以下商品購買後，除商品本身有瑕疵外，將不提供7天的猶豫期：
- 易於腐敗、保存期限較短或解約時即將逾期。（如：生鮮食品）
- 依消費者要求所為之客製化給付。（客製化商品）
- 報紙、期刊或雜誌。（含MOOK、外文雜誌）
- 經消費者拆封之影音商品或電腦軟體。
- 非以有形媒介提供之數位內容或一經提供即為完成之線上服務，經消費者事先同意始提供。（如：電子書、電子雜誌、下載版軟體、虛擬商品…等）
- 已拆封之個人衛生用品。（如：內衣褲、刮鬍刀、除毛刀…等）
- 若非上列種類商品，均享有到貨7天的猶豫期（含例假日）。
- 辦理退換貨時，商品（組合商品恕無法接受單獨退貨）必須是您收到商品時的原始狀態（包含商品本體、配件、贈品、保證書、所有附隨資料文件及原廠內外包裝…等），請勿直接使用原廠包裝寄送，或於原廠包裝上黏貼紙張或書寫文字。
- 退回商品若無法回復原狀，將請您負擔回復原狀所需費用，嚴重時將影響您的退貨權益。
商品評價